Manu se sai paaden. Päällisin näyttää ihan Kekkosen vastaavalta, mutta tämä on hajonnut ja se on korjattu kullalla? Miksi?

Ensiksi, miksi paasi? Miksi noin massiivinen kivi? Kun se Jeesuksen toinen tuleminen tulee, niin miksi noin painava hautakivi miehelle, jolla pitäisi olla todella kevyet mullat, mutta ei niin kevyet, että koirat käy hakemassa luut.

Vaikka Manu oli hajoittava tekijä Turun satamassa mustalistamaalla kommareita, hän oli kaikkea muuta postkekkoslaisessa Suomessa, ellei sitten pahimpien K-linjan miesten mielestä?

Koivisto ei ollut hajonnut astia, jota korjataan. Post Kekkoslainen Suomi ehkä, jos nyt halutaan symboliikaa nähdä. Mutta mies oli ehyt, kuin nyt sodan käynyt voi olla?

Perttu Saksa selittää Hesarissa, että ei tämä nyt polemiikkia aiheuta. No, olen toista mieltä. Mutta kuka nyt mun mielipideestä välittää.