samma gamla vanliga+

Nyt puhdasta Copy-Pastea. Olkaa hyvä. Tentattavana Eero Paloheimo.

Puheenaihe

1 Päätit lokakuussa erota vihreistä. Oletko harkinnut jotain muuta puoluetta?

– En.

2 Muuttuiko vihreä liitto vai muutuitko itse?

– Ehkä pikemminkin olen ollut liian samanlainen kuin olin 30 vuotta sitten. Vihreä liitto on muuttunut koko ajan.

– Alussa mukaan tuli porukkaa, joka uskoi vihreän puolueen olevan vastaus maailmanlaajuisiin ekologisiin ongelmiin, joihin muilla ei vastauksia ollut. Tämä ominaisuus on väljähtynyt totaalisesti. Se on suuri vahinko, sillä ilman ekologista agendaa vihreä liitto ei tuo mitään uutta muiden puolueiden kirjoon.

– Alkua leimasi idealismi. Mukaan tuli ihmisiä, jotka olisivat pärjänneet muutenkin mutta olivat asian takia valmiit uhraamaan siviiliuransa. Nyt siellä on paljon porukkaa, joilla siviilielämässä ei olisi paljonkaan käyttöä, mutta jotka ovat luoneet loistavan uran poliitikkoina.

3 Mainitsit eron syyksi ylimitoitetun muuttoliikkeen suosimisen. Millä tavoin se ilmeni vihreissä?

– Se ilmeni muun muassa siten, että puoluesihteeri sanoi, ettei ehdokkaaksi pääse kukaan, joka on maahanmuuttokriittinen. Uskomaton lausunto. Ja juuri ennen kuin jätin eroanomuksen puolueen puheenjohtaja sanoi, että perussuomalaiset ovat vihreiden suurin vastustaja, ja se johtuu juuri heidän maahanmuuttokriittisestä asenteestaan.

– Massiivisella maahanmuutolla, jota tapahtuu kaikkialla maailmassa, on kolme maapallolle kielteistä vaikutusta. Ensinnäkin se on luonnolle haitallista. Kun porukka on kalunnut alueen käyttökelvottomaksi, ei aleta esimerkiksi kasvattaa puita, vaan väestö siirtyy uudelle alueelle ylikuormittamaan sitä.

– Toinen argumentti on kulttuurinen. Muutto ei ei lisää monikulttuurisuutta vaan luo koko maailmaan yhtenäisen massakulttuurin. Ei se ole hyvä, että Lontoo, New York, Rooma ja Pariisi muuttuvat samanlaisiksi.

– Kolmas seikka on taloudellinen. Kehitysmaista lähtevät tarmokkaimmat, aloitekykyisimmät ja koulutetuimmat nuoret miehet, joita siellä eniten tarvittaisiin. Vastaanottomaissa heistä tehdään sitten bussikuskeja ja siivoojia.

4 Ovatko vihreät sinisilmäisiä maahanmuuttoasioissa?

– Eivät sinisilmäisiä mutta pinnallisia ja tekopyhiä. Minustakin on kivaa, että katukahvilassa Espalla on kesäisin monenkirjavaa jengiä, muttei se riitä perusteeksi tuhoisalle maailmanlaajuiselle trendille.

– Tehokkainta auttamista on ihmisten auttaminen heidän kotiseuduillaan.

5 Vaikuttivatko eroosi vihreiden ydinvoimakäännökset tai muu politiikka?

– Se, että vihreät taipuivat ydinvoimaan, ei ole minulle kauhean paha asia. Olen itse ollut asiassa kahden vaiheilla. Mutta jokaisella puolueella on oltava asia, jonka yli ei kävellä. Vihreillä se oli aikoinaan ydinvoima. Pahasta on siis se, että ensin vuosikaudet sanotaan ettei tähän ainakaan suostuta, mutta mennään kuitenkin mukaan kunhan päästään hallitukseen. Ollaan siis poliittinen myynti- ja ostoliike.

– EU-politiikkaan minulla ei ole ollut huomautettavaa. Vihreiden sosiaalipolitiikka taas on liian löysää. Ylläpidettäisiin esimerkiksi ihmisiä, jotka ovat työttömiä ihan omasta halustaan.

6 Muut puolueetkin kehuvat vihreyttään. Erottuuko vihreä liitto enää mitenkään?

– Vihreät on nyt yleispuolue. Sitä ei voi määritellä oikealle eikä vasemmalle. Meininki on ollut viime aikoina, että ollaan valmiita mihin vain kunhan päästään hallitukseen. Vähän kuin rkp.

– Tätähän perustellaan sillä, että hallituksessa voi vaikuttaa. Ei se pidä paikkaansa. Vaikuttaa voi vaikka eduskunnankin ulkopuolelta.

7 Oliko vihreä aate aikansa muoti-ilmiö, ja onko vihreillä tulevaisuutta poliittisena liikkeenä Suomessa?

– Sillä tavalla se oli muotiliike, että samaan aikaan vihreän liikkeen kanssa syntyi valaistuminen maailmanlaajuiseen ympäristökriisiin.

– Ennemmin kuin vihreiden tulevaisuudesta Suomessa puhuisin ympäristöajattelun tulevaisuudesta maailmassa. Siitä olen valmis lyömään vetoa, että ympäristöongelman ratkaiseminen muuttuu yhä vain keskeisemmäksi ja väistämättömäksi.

Ota kantaa

Ajoiko aika vihreiden ohi?

Lähde: Aamulehti